billet polemique

Aussi intéressantes soient-elles, les innovations en matière immobilière doivent résulter de réflexions préalables solides. Ce n’est hélas pas encore le cas, malgré des slogans qui prolifèrent concernant le « collaboratif », le « délibératif », le « participatif », le « coopératif » etc..

Depuis le milieu des années 2000, les structures qui ont fait naître le présent site s’en inquiètent. En effet, les associations Transparence 1-27 puis le LGOC (Lien des Garanties Objectives dan la Cité) et l'IGCHF qui lui a succédé (Institut des Garanties Citoyennes pour l’Habitat en France, devenu Les Garanties Citoyennes) ont tenté de mobiliser la population face à de mauvaises pratiques dans le logement.

Elles se sont néanmoins heurtées à ce qu’Anthony KALAMAR a appelé le Sharewashing (« Sharewashing is the New Greenwashing », OpEdNews, 5 mai 2013, visionné le 2 mars 2026). Ce terme désigne les propositions prétendument basées sur le partage et la collaboration entre citoyens qui masquent des démarches économiques traditionnelles et contestables.

Logiquement, il en résulte un discrédit à l’égard des processus consultatifs et des solutions économiques alternatives.

Les curiosités juridiques relatives aux villages d’habitat réversible sont un bel exemple de ce phénomène. Ces petits lotissements novateurs cachent parfois la production à côté de gros ensembles en copropriété sans aucune discussion quant aux risques induits.

Les élus et les pouvoirs publics préfèrent échanger avec des individus isolés en se servant des avancées limitées liées aux tiny-houses ou à l’habitat modulaire. Les problèmes plus graves ne semblent pas évoqués. Le but est de faire accepter des projets venus d’en haut sans trop susciter de mécontentement, tout en fuyant les débats étayés. Nous allons voir comment mieux faire.

Sigle du LGOC, symbole du garantisme civique (avec ses 5 principe)

Le projet Neo-Logis à Plumelin et le village de tiny-houses de Grand-Champ ont fait l’objet d’une couverture médiatique substantielle dans des journaux locaux en ce premier trimestre 2026.

Même s’il faut s’en réjouir, la mise en avant par les municipalités de ces innovations intervient à un moment problématique.

Le 15 mars 2026, les élections municipales auront lieu.

Dans la commune de Grand-Champ, deux listes s’opposent.

La première rassemble la majorité en place (voir La Gazette du Centre Morbihan, 12 février 2026, « La maire Dominique Le Meur présente son équipe », p. 26).

La seconde coalise une ancienne sous-préfète prônant des démarches participatives, un ancien adjoint de Gilles-Marie PELLETAN et une conseillère issue de la présente majorité, mais en rupture avec la maire actuelle (voir La Gazette du Centre Morbihan, 19 février 2026, « Qui est sur la seconde liste qui fera face à la maire sortante ? », p. 23).

Les échanges sont parfois animés, ce qui arrive en politique (voir Le Télégramme, « Sophie Bégot élue, quitte le conseil municipal de Grand-Champ, faute d’obtenir le document demandé », 12 février 2026, visionné le 25 février 2026).

Les projets d’habitat réversibles ou modulaires rompent avec les habitudes, mais constituent des outils fabuleux. On peut donc regretter qu’ils ne se soient pas développés depuis le milieu des années 2010.

À cette époque, la loi, la jurisprudence et des universitaires se sont, en effet, penchés sur le sujet (voir Thierry POULICHOT, « L’habitat permanent en résidence démontable », Annales des loyers, octobre 2021, pp. 49 à 57).

La période électorale est, dès lors, peu appropriée pour évoquer de manière sereine ces enjeux qui ne doivent pas être suspectés de représenter des gadgets électoralistes marginaux.

La revue de l’ANIL, Habitat Actualité, constituerait un cadre bien plus opportun pour faire référence à une discussion sérieuse entre pouvoirs publics, associatifs, universitaires et habitants de quartiers mobilisés, sans qu’il soit question de compétition entre des candidats.

Il existe actuellement un intense débat sur la recherche en sciences humaines et en droit ainsi que sur son rôle. Faire de la recherche, est-ce enrichir l'information dans le cadre du débat citoyen entre structures solides défendant des intérêts divergents, ou bien asséner de la propagande en se repliant sur une caste de chercheurs enfermés dans leur tour d'ivoire ?

L'actualité nous donne des pistes pour obtenir une réponse.

Ainsi, l'association QualiSR, grâce au pluralisme qui règne en son sein, mène un travail remarquable pour certifier les syndics en matière de redressement des syndicats des copropriétaires.

Le PUCA (Plan Urbanisme Construction Architecture) ferait mieux de s'en inspirer au lieu de prétendre parler au nom de toute LA Recherche, comme le montre l'article suivant :

LA Recherche, y-a-P(L)UCA ?